Социальность играет значительную роль в жизни любого из нас. Всю свою историю она была основой выживания человека вплоть до сегодняшних дней. И удовлетворять потребность в принадлежности к какой-либо социальной группе необходимо для комфортной жизни.
Но рано или поздно потребности одного человека и потребности группы будут конфликтовать. И как решается этот конфликт, будет зависеть и от личности индивида, и от «личности» общества. Одним из вариантов решения этого конфликта и будет социальная конформность.
Как вы помните, все возможные реакции будут лежать в диапазоне от полного отвержения всех социальных запросов до полного подавления своих желаний и растворения в обществе. Зона социальной конформности будет начинаться там, где свое личное мнение человек теряет возможность свободно высказывать из-за социального отвержения или насилия. А заканчиваться – в той точке, где человек вообще отказывается от своего мнения в пользу социально одобряемого. В той точке, где интересы личности приносятся в жертву интересам общества.
По своей сути социальная конформность – это психологическое давление на человека (а иногда и физическое насилие), чтобы он или она проявлялись в пределах допустимого, в пределах признанного «правильным» в обществе. Как видите, здесь и речи не идет о свободе слова и равенстве людей. Здесь и речи нет о естественности, адекватности мнения или поведения ситуации. Речь только об оценке человека обществом. А критерии общественной «хорошести» могут быть очень разными и имеют тенденцию к примитивизации.
Яркий пример социальной конформности, с которым сталкиваются практически все – травля в школе. Этот поиск «инакового», «не такого/такой, как все», и последующее издевательство преследует несколько целей, но основная – это бессознательное испытание насилия, его приемлемости в социуме и его объединяющей роли. Этакий тест на зрелость.
И тогда мы подходим к вопросу смысла этого всего. Для чего конкретному человеку скрывать свои взгляды и выглядеть типичным? Соответствовать ожиданиям других таких же «средних» людей?
В основе лежит частично осознаваемый или вообще неосознаваемый страх и ужас. Страх - перед насилием со стороны общества. Поиск «легкого» пути. Как ребенок лжет о чем-то вспыльчивому родителю, лишь бы не «отгрести» сейчас. Так и взрослый скрывает свое истинное «я» ради кажущейся безопасности, которую «обещает» соответствие группе.
Второй аспект – это ужас перед экзистенциальными данностями мира, например, одиночеством. Будучи больше представителем общества, чем личностью, одним-из-многих, человек «размывает» границы своего «я». Чем менее четко ощущается граница личности – тем меньше ужас. Сам ужас никуда не девается, но ощутить его может только личность, а раз ее нет – то и ощущать его некому.
Такая защита от трудных переживаний проста и легкодоступна. Но какую цену нужно заплатить за нее?
Во-первых, это тормозит развитие, и социальное в том числе. Потому что новое знание генерируют «выскочки», выделившиеся от большинства в силу разных причин. Потом это новое знание постепенно распространяется в обществе и люди «подтягиваются» на уровень чуть выше. Чем сильнее общество подавляет инаковость, тем меньше таких «генераторов». Или разрыв между таким индивидуумом и обществом становится так велик, что социум становится невосприимчивым к новому знанию.
Во-вторых, такое общество становится терпимо к высокому уровню насилия и подавления прав человека. Оно выдвигает на первый план авторитарных людей. И эта тенденция часто поднимает на вершину власти диктаторов и тиранов. Как раз тех, кто будет использовать насилие – а значит, разрушать безопасность.
В-третьих, чем сильнее страх, тем менее человек способен критически мыслить. Чем сильнее желание соответствовать, тем легче человеком манипулировать, подменяя частные интересы разных людей и групп псевдо «требованиями общества». И в наш век информационных технологий это очень актуально.
В-четвертых, когда такая защита дает сбой, человека просто захлестывают эмоции. Подобно прорыву плотины, поток сдерживаемых и неосознаваемых эмоций «несет» человека черте куда. И последствия в виде разрушенных отношений и социальных связей, вины и стыда за аффекты, и т.д. порой очень напоминают последствия стихийного бедствия.
Сбой же такая защита дает тогда, когда избежать неприятных последствий не удалось, или когда эти последствия захватывают все общество. Для наглядности воспользуемся хорошей метафорой: человек в обществе тогда напоминает рыбу в косяке. Приближение одного хищника улавливается одной рыбешкой, она меняет свою траекторию и весь косяк слаженным организмом меняет курс, будто расступаясь прямо перед мордой/клювом/пастью. Но если хищников много со всех сторон? Или высыхает водоем? Или рыболовное судно тянет трал? Тогда весь косяк оказывается в сети, хотя по одиночке многие бы избежали лова.
Когда меняется мир, изменяется структура общества или люди вынуждены вспомнить о биологических законах, такая защита обществом перестает работать и человек может оказаться один на один с огромным эмоциональным кредитом. И «выплатить» его, не имея понятия о своих страхах и настоящих желаниях, невозможно.
Поэтому здоровье и надежность дает не бегство в социум, но баланс между своим личным и общественным. Колос, возвышающийся над другими, получает больше тепла и света, но и ветра в придачу. Растущий же вровень с другими – мало ветра, но и солнца тоже. У каждого своя «оптимальная высота роста», но искать ее нужно самостоятельно. Исследуя себя и свой незнакомый внутренний мир.
Comments