Как активное движение феминизм возник больше ста лет тому. Первая волна прошла с конца девятнадцатого по 20-е годы двадцатого века. И требования были о получении прав на владение имуществом и праве голоса. Под действием активисток и при поддержке части общества социальные институты начали со скрипом меняться.
В середине 20-го века пошла вторая волна, основной идеей которой были равенство юридических и социальных прав мужчин и женщин. Постепенно общества менялись, хоть этот процесс далеко не всегда был гладкий. Нередко наблюдались и откаты, но, тем не менее, развитие продолжалось.
Но с 1990-х годов возникли течения феминизма, которые стали довольно агрессивны и насильственны. С попытками отрицать права мужчин и(или) психо-биологические основы человека. Направления, которые имели разные названия, но обязательным атрибутом которых была радикализация. Что привело как к росту неприятия феминизма, так и к отказу многих женщин от принадлежности к феминизму.
Так что, собственно, происходит? Это патология и вырождение движения? Или что-то иное?
С одной стороны это действительно психологическое нездоровье. А с другой - закономерное явление!
Если у человека более-менее зрелая психика, то ему нет необходимости кого-либо дискриминировать. И такому индивиду мысль о равенстве полов будет естественна. Другим важным аспектом будет социальное научение, и про это нельзя забывать. Ведь если в 5 ребенку объяснили «что такое хорошо, что такое плохо», то в 35 он может пользоваться этим «хорошо и плохо». И если в пять это хорошо, а в 35 – плохо, то нужно дать человеку аргументы и время на их принятие. Именно так общества постепенно меняются и равенства становится все больше.
Но радикальные феминистки говорят о «чем меньше мужчин, тем больше феминизма» и других подобных вещах, фактически отказывая мужчинам в части прав и свобод. В итоге мы имеем чистой воды сексизм по отношению к мужчинам. Кто-то доходит до того, что отрицает гетеросексуальность женщин как норму, или утверждает, что нужно разрушить саму структуру власти, чтобы феминизм мог стать «настоящим феминизмом».
Каким образом стремление к уравниванию прав превратилось в сексизм, а требования юридического равенства в мысль о разрушении власти как таковой? Все дело, как всегда, в психике, и в основе своей имеет два глобальных аспекта. Сегодня коснемся первого.
Суть в том, что человеку свойственно мыслить полярно. Вы постоянно это наблюдаете: все эти день-ночь, верх-низ, хорошо-плохо, горячо-холодно, да-нет и т.д. То есть берется самое сильное проявление признака и самое слабое, и где-то между ними человек определяет свое положение. Чем более психически зрел человек, тем больше у него интервалов между полюсами – и больше доступно оттенков восприятия. Чем менее – тем меньше градаций, вплоть до самого простого варианта: когда состояний ровно два – по полюсам. Когда все либо отлично, либо отвратительно. Когда «полюбить, так королеву, проиграть, так миллион».
Но в ситуации с правами мужчин и женщин не было двух полюсов (социально принятых). Был один – радикальный шовинизм с идеей абсолютного верховенства и власти мужчины. И второй временный – какая-то плавающая точка в районе равенства полов. Как в такой ситуации найти действительно второй полюс – вторую крайность?
Использую метафору: она пригодится сейчас и в будущем. Представьте комнату и человека в ней. Комната – это реальность, стены – ее границы. Задача человека в ней – найти свое положение, ту точку, в которой ему находится комфортно. Но в той ситуации, о которой мы говорим, человек видит только одну стену, все остальные – невидимы. А если человека видимая стена (шовинизм) совершенно не привлекает и вызывает неприятные чувства? Чем неприятнее переживания, тем подальше захочется уйти. Но в этой ситуации есть только один видимый ориентир и, значит, проще всего удалиться «подальше» - это посильнее оттолкнуться от видимой стены. Сильнее отталкиваешься – дальше отлетаешь. Пока … не упрешься спиной в противоположную стену.
Именно это и происходит с радикальными феминистками. Испытывая огромное количество ярости к мужчинам, они сильнее и сильнее отталкиваются от всего, с ними связанного, «пролетая» здоровую норму и улетая в противоположный полюс.
Плохо это или хорошо? Для начала - это данность и закономерность развития. Так устроена психика человека, а, значит, рано или поздно это должно было произойти. С другой стороны – это развитие межличностных отношений и эволюция общества: теперь формируется четкий второй полюс. А ведь устойчивость легче обрести, опираясь на две полярности, чем на одну.
Только стоит помнить, что здоровье лежит где-то посередине. Неважно, считает ли мужчина себя пупом Земли или обожествляет женщину. Неважно, считает ли женщина себя выше мужчин, или занимает подчиненное положение. Это все – одно и то же психологическое нездоровье, просто с разным вектором. Это катание на качелях высокомерие-уничижение, знакомое любому человеку. И немало людей с этих качелей всю жизнь слезть не могут.
Но что же с теми, кто отрицает гетеросексуальность или жаждет разрушить систему власти? Да просто на углы наткнулись! Если в комнате одна стена – отношение к своему полу, противоположная – отношение к другому полу, то остаются еще две. Вот одна из них – биология человека. Если отталкиваться одной ногой от стены «мужского», а второй - от стены «биологии», то, действительно, можно улететь дальше: и рассказывать, что секс мужчины и женщины – это патология. Вот только само существование человечества это опровергает.
То же и с последней стеной, представляющей из себя социальную структуру общества. Можно рассказывать в более-менее управляемом законами обществе, что регулировать отношения многих людей не нужно, и все это злые властные мужчины придумали. Вот только ближняя и дальняя история содержит огромное количество опровержений. Как в виде женщин, обладавших огромной властью. Как в виде женщин, участвующих в создании социальных институтов. Как в виде массы примеров, как вспыхивает насилие с разрушением системы власти.
У каждого в голове работает такой психический механизм, размещающий события реальности между полюсами. Но самое важное - возможность человека понимать, как он им пользуется. Чем меньше он замечает впадения в крайности, тем меньше у него власти над собой. А как тогда найти точку комфорта, если «болтает» от стены к стене?
Comments